今年4月初，美中經(jīng)濟(jì)與安全評(píng)估委員會(huì)（US-China Economic and Security Review Commission）將會(huì)把關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向中國(guó)的醫(yī)藥行業(yè)。這個(gè)由國(guó)會(huì)任命的機(jī)構(gòu)試圖弄清不少問(wèn)題，比如美國(guó)消費(fèi)者所購(gòu)買(mǎi)的那些中國(guó)藥品究竟有多么混亂以及美國(guó)醫(yī)藥公司是否受到中國(guó)政府的公平對(duì)待等等。這兩個(gè)問(wèn)題將會(huì)是四月聽(tīng)證會(huì)的主要議題。 　雖然美國(guó)消費(fèi)者依然是各種“中國(guó)制造”商品zui主要的購(gòu)買(mǎi)者，但他們也特別警惕中國(guó)食品與藥品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。由于中國(guó)在藥品原材料（通常被稱(chēng)為原料藥或API）供應(yīng)方面越來(lái)越處于支配地位，因此，對(duì)于中國(guó)國(guó)內(nèi)或食品藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，很難通過(guò)愈發(fā)化的供應(yīng)鏈來(lái)進(jìn)行有效的質(zhì)量監(jiān)管。 　同時(shí)，中國(guó)在生命科學(xué)領(lǐng)域的崛起看起來(lái)也與該國(guó)其他低技術(shù)含量產(chǎn)業(yè)公司的興起如出一轍，美國(guó)和歐洲的政策制定者們開(kāi)始對(duì)各自國(guó)內(nèi)公司在以技術(shù)轉(zhuǎn)讓換取市場(chǎng)進(jìn)入方面更加謹(jǐn)慎和小心。而無(wú)論從地緣政治或商業(yè)的角度看，這種做法會(huì)逐漸成為影響中美兩國(guó)之間關(guān)系的敏感問(wèn)題。 　到目前為止，外資制藥和醫(yī)療器材公司仍對(duì)去年夏天爆出的葛蘭素

　　史克（GSK）丑聞所傳遞的信號(hào)心有余悸。未來(lái)中國(guó)*針對(duì)外資公司的反壟斷打擊，將進(jìn)一步加劇中國(guó)以外國(guó)家的擔(dān)憂(yōu)：如果反壟斷法規(guī)對(duì)外資公司不利，或者說(shuō)如果對(duì)外資公司的執(zhí)法力度要大于國(guó)內(nèi)公司，那么他們是否還能夠在中國(guó)市場(chǎng)上具備競(jìng)爭(zhēng)力。美國(guó)國(guó)會(huì)意識(shí)到了這一點(diǎn)，也開(kāi)始重新審視現(xiàn)存的中美貿(mào)易關(guān)系、WTO條款以及工業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)是否考慮到了生命科學(xué)行業(yè)*的需求。 　中

　　國(guó)大力發(fā)展國(guó)內(nèi)生命科學(xué)產(chǎn)業(yè)令WTO、關(guān)貿(mào)總協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）以及服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（GATS）的標(biāo)準(zhǔn)吃緊，特別是考慮到中國(guó)有可能站在公共衛(wèi)生的高度來(lái)強(qiáng)調(diào)發(fā)展國(guó)內(nèi)生命科學(xué)行業(yè)必要性，這樣的戰(zhàn)略無(wú)疑會(huì)為中國(guó)公司帶來(lái)巨大而且積極的經(jīng)濟(jì)影響，許多公司將會(huì)從歐美公司的損失中獲益。當(dāng)前中國(guó)的貿(mào)易法規(guī)僅是外資醫(yī)藥企業(yè)憂(yōu)慮的一部分。其中的一個(gè)例子就是所謂的“強(qiáng)制許可證”制度，這種方式實(shí)質(zhì)上就是國(guó)家政府強(qiáng)迫公司（無(wú)論內(nèi)資或外資）要么以固定的成本生產(chǎn)產(chǎn)品，要么索取技術(shù)，交由國(guó)內(nèi)公司來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，這一切都是以公共衛(wèi)生的名義實(shí)施的。 　強(qiáng)制許可證相對(duì)來(lái)說(shuō)比較少見(jiàn)，盡管分析師和政策制定者們非常擔(dān)心醫(yī)藥強(qiáng)制許可證會(huì)被濫用。但去年，印度施行的對(duì)多吉美（Nexavar）藥品的強(qiáng)制許可證卻是另一番景象，這很大程度上是因?yàn)橛《鹊膹?qiáng)制許可證與關(guān)貿(mào)總協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)不符，即推行強(qiáng)制許可證應(yīng)符合“挽救性命”的標(biāo)準(zhǔn)，但至少?gòu)陌荻˙ayer）的角度來(lái)看，印度對(duì)于多吉美所實(shí)施的強(qiáng)制許可證并沒(méi)有符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)槎嗉纙ui多只能算“延長(zhǎng)壽命”的藥品。盡管從個(gè)人的角度看，兩者的區(qū)別太過(guò)細(xì)微了，但這卻是拜耳對(duì)印度政府的決定進(jìn)行申訴的強(qiáng)硬底氣。 　由于中國(guó)修改了法以納入強(qiáng)制許可證，但醫(yī)藥行業(yè)還是擔(dān)心中國(guó)是否會(huì)在強(qiáng)制許可證的必要性問(wèn)題上有更加靈活的標(biāo)準(zhǔn)。到目前為止，值得贊揚(yáng)的是中國(guó)并沒(méi)有推動(dòng)這個(gè)問(wèn)題。然而，跨國(guó)醫(yī)藥公司對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的看法卻發(fā)生了很大的變化，特別是，他們很難預(yù)見(jiàn)到，甚至更難阻止許多潛在風(fēng)險(xiǎn)，也無(wú)法朝對(duì)自己有利的方向解決問(wèn)題。盡管到目前為止，中

　　國(guó)實(shí)施強(qiáng)制許可證的做法還是合乎規(guī)范的，但外資醫(yī)藥企業(yè)還是擔(dān)心，如果他們過(guò)于妨礙了北京正在實(shí)施的旨在振興國(guó)內(nèi)醫(yī)藥行業(yè)的大政方針，那么中國(guó)政府就會(huì)更加強(qiáng)勢(shì)地推動(dòng)強(qiáng)制許可證制度。 　美國(guó)政府的確已經(jīng)了解制藥公司的憂(yōu)慮，并密切關(guān)注中國(guó)政府對(duì)此的反應(yīng)。有些問(wèn)題非常簡(jiǎn)單也很奇怪，那就是中國(guó)對(duì)外資企業(yè)是否“公平”？而這也是其他行業(yè)公司一直在提出的問(wèn)題，但醫(yī)藥行業(yè)有著其特殊之處：在美國(guó)如何維系其對(duì)于中國(guó)這種*規(guī)劃并仍舊增長(zhǎng)迅速的經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)力方面，醫(yī)藥行業(yè)發(fā)揮著的*的作用。如果美國(guó)醫(yī)藥公司在中國(guó)的增長(zhǎng)開(kāi)始遭遇結(jié)構(gòu)性障礙，那么華盛頓的政客利用他們來(lái)加深與中國(guó)的關(guān)系的手段就會(huì)便得非常有限。我們希望，華盛頓對(duì)中國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)的關(guān)切能夠繼續(xù)強(qiáng)調(diào)中國(guó)市場(chǎng)的巨大潛力，而且，考慮到醫(yī)藥行業(yè)的*需求，現(xiàn)存的WTO、關(guān)貿(mào)總協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議以及服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的標(biāo)準(zhǔn)能夠得以調(diào)整。